Сообщений в теме: 11

[Anima82]

Существуют различные точки зрения с научных и философских позиций, относительно возникновения жизни на земле, да и вообще вселенной, галактики. Конечно же мнения по этому неоднозначному поводу разнообразны, впрочем как и разнообразна сама жизнь на нашей планете Земля от мельчайших микроорганизмов, до высокоразвитых существ, именуемых -Homo sapiens - человек разумный. С древних времен этому вопросу уделялось особое значение, но ответ так и не стал однозначным даже в наши времена.

Прикрепленные изображения

• 

[Descartes]

Я думаю, этот ответ никогда и не станет однозначным. Не думаю, что такие вещи можно доказать.
Поэтому остаётся только верить в то, что ближе и интуитивно кажется более правильным; ну и отбраковывать совсем нежизнеспособные теории.

Я не верю в высший разум, думаю, что вселенная создалась сама или была всегда. Даже ещё хуже -- одновременно создалась сама, но в то же время была всегда; вечно пульсировала, то разрастаясь из материальной точки, то сжимаясь в точку обратно.
Да, непонятно, откуда, как и зачем она взялась, а то, что что-то было всегда, укладывается в голове с трудом.
Но мне как-то не более и даже менее понятно, откуда, как и зачем взялся высший разум, ну, а если он был всегда, то почему труднее и нелогичнее предположить, что вселенная была всегда.

[Anima82]

Человек ограничен своими личными понятиями, которые он приобрел в результате воспитания родителей, в результате обучения в школе и в других случаях. Я могу допустить мнение, что существуют другие методы осваивания информации, другие понятия, которые могли бы дать возможность понять непонятное.

[Descartes]

Дело не в воспитании и в школе. Не в том, что пока что нельзя ничего доказать. Понятно, что научные методы развиваются, и, возможно, потом откроют что-то, что сейчас мы не можем себе представить.

Но... Я, например, могу допустить, что есть высший разум, который по каким-то причинам не хочет, чтобы люди точно узнали о его существовании. И если он всемогущий, то он может, если захочет, устроить мир так, что людям будет недоступно добраться до него, доказать его существование. Значит, если система устройства мира именно такая, то увы, ничего доказать нельзя.

Конечно, могу ошибаться и на обладание истиной в последней инстанции не претендую.

[Anima82]

Почему вы думаете, что дело не в воспитании и не в школе? В одной семье главнейшая цель жизни - здоровый образ жизни, в другой семье царит хаос, в третьей семье преследуются какие-либо религиозные идеи и на этом не заканчивается. Это все указывает на то, что человеческое сознание поддается внушению., человек - это биокомпьютер с программами. Одни программы не читаются, другие читаются системой. Поэтому если бы мы имели более гибкую и усовершенствованную систему сознания, то возможно бы мы много чего поняли. Еще одним немаловажным аспектом в реальной оценке ситуации есть информированность, знание вопроса с научной стороны, философской, теологической, потому как вооружившись единой частичной истиной, приемлемой для ограниченного числа ее последователей невозможно понять суть целого.

[Descartes]

Anima82 (04 Апрель 2014 - 16:39) писал:

Почему вы думаете, что дело не в воспитании и не в школе?

А вам не кажется, что я в прошлом сообщении ответила, по какой причине я считаю невозможным в принципе докопаться до истины в части вопросов?

[Anima82]

Вы о чем?

[Anima82]

Descartes (04 Апрель 2014 - 22:13) писал:

А вам не кажется, что я в прошлом сообщении ответила, по какой причине я считаю невозможным в принципе докопаться до истины в части вопросов?

То, что вы считаете может претендовать на истину только лишь в том случае, если вы можете это доказать.

[Descartes]

Anima82,

такое ощущение, что мы с вами говорим на двух разных языках. Наверно, это мягко говоря не очень продуктивно.
Цитирую себя, свой второй пост в этой теме:

Descartes (04 Апрель 2014 - 13:49) писал:

Конечно, могу ошибаться и на обладание истиной в последней инстанции не претендую.

И ваша точка зрения ничем не лучше моей, потому что, кажется, вы её тоже не доказали.

[Anima82]

Descartes (05 Апрель 2014 - 20:07) писал:

Anima82,

такое ощущение, что мы с вами говорим на двух разных языках. Наверно, это мягко говоря не очень продуктивно.
Цитирую себя, свой второй пост в этой теме:


И ваша точка зрения ничем не лучше моей, потому что, кажется, вы её тоже не доказали.

Если вы соберете ту информацию, которую не знаете, и поймете ее в достаточной степени вы можете доказать свою точку зрения )) Как и я. Вот в чем суть.

[vmiredrugom]

Я думаю,что этот вопрос будет мучить очень долго,если задуматься с откуда всё взялось всё всё всё и сразу голова зависает.Ну я приклонен,что всё создалось само по себе,а землю создал БОГ.

[Foxy]

Anima82 (04 Апрель 2014 - 02:41) писал:

Существуют различные точки зрения с научных и философских позиций, относительно возникновения жизни на земле, да и вообще вселенной, галактики. Конечно же мнения по этому неоднозначному поводу разнообразны, впрочем как и разнообразна сама жизнь на нашей планете Земля от мельчайших микроорганизмов, до высокоразвитых существ, именуемых -Homo sapiens - человек разумный. С древних времен этому вопросу уделялось особое значение, но ответ так и не стал однозначным даже в наши времена.

«В начале Бог сотворил небеса и землю» (

Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь для того чтобы увидеть скрытое содержание

). Согласно этим первым словам Библии, вся Вселенная, включая нашу планету, уже существовала неопределенное время до начала творческих «дней».Библия не указывает точный возраст «небес и земли». Создавая буквальные небеса и землю, Бог не использовал материю, которая якобы уже существовала. Если бы материя существовала всегда, то использовать слово «начало» применительно к материальным творениям было бы неуместно.Библия не уточняет, когда это произошло. Поэтому выражение «в начале» остается верным, независимо от предполагаемого возраста Земли, других планет и различных небесных тел. Действительный возраст материальных небес и земли может составлять миллиарды лет.Большинство современных астрономов полагают, что по каким-то загадочным и все еще непонятным для них причинам примерно 14 миллиардов лет назад произошло внезапное рождение Вселенной. Однако в Библии просто говорится: «В начале Бог сотворил небеса и землю». Сегодня космологи считают, что Вселенная возникла из бесконечно малой точки и с тех пор постоянно расширяется.ежащие в их основе законы удивительно точны, и только благодаря этому во Вселенной возможна жизнь.Если изменить существующие законы хотя бы на йоту, последствия будут катастрофическими. Например, будь протоны чуть тяжелее нейтронов (а не наоборот), то все они превратились бы в нейтроны. К чему бы это привело? без протонов и их электрического заряда было бы невозможно существование атомов.Благодаря электромагнитному взаимодействию к протонам притягиваются электроны, что, в свою очередь, делает возможным образование молекул. Будь это взаимодействие слабее — и электроны не смогли бы удерживаться на своих орбитах вокруг атомного ядра; а будь оно сильнее — и электроны не могли бы оторваться от ядра. И в том и в другом случае просто бы не было ни молекул, ни химических реакций, ни жизни как таковой.Малейшее изменение в силе электромагнитного взаимодействия повлияло бы на Солнце и на идущую к нам солнечную энергию. Такое изменение затруднило бы или даже сделало невозможными процессы фотосинтеза. Поэтому точные значения сил электромагнитного взаимодействия определяют, возможно ли существование жизни на Земле или нет.Изучая факты, мы снова и снова возвращаемся к мысли об участии высшей силы — скорее даже Высшей Силы. А что думаете вы? Что лучше всего способно объяснить тонко отлаженные механизмы, действующие во Вселенной? Что это — работа мастера или произвольный процесс?Неужели Вселенная и жизнь в ней — это клубок совпадений? У атеистов, конечно, имеются контраргументы. Одни просто отмахиваются от вопроса о тонко отлаженных механизмах Вселенной, говоря: «Естественно, что известная нам Вселенная способна поддерживать жизнь. А иначе нас бы не было и некому было рассуждать обо всем этом. Тут нечего объяснять: мы существуем — и этого достаточно». Удовлетворяет ли вас такая логика?